• יו"ר (בפועל): פרופ' נדב דוידוביץ
  • מזכיר האיגוד: ד"ר ערן קופל
  • גזברית: ד"ר איריס רסולי
  • חברת ועד: ד"ר מאיה לבנטר-רוברטס
  • חבר ועד: ד"ר מיכל ברומברג
  • חבר ועד: פרופ' חגי לוין
  • ועדת ביקורת: ד"ר עמוס מור, פרופ' אילנה בלמקר, ד"ר קרן לנדסמן
COVID-19 עולמי

תחזיות הקורונה של חתן פרס נובל לכימיה כשלו בזו אחרי זו

הוא לגלג על אפידמיולוגים, סתר וירולוגים מוערכים, עודד הדבקה טבעית בנגיף והציג תחזית של לא יותר מ-10 מתים מקורונה בישראל | עכשיו מבקריו טוענים: חתן פרס נובל, פרופ' מייקל לויט, טעה והטעה ובגדול

פרופ' מייקל לויט. השפעה רבה על דעת הקהל. צילום: אוניברסיטת סטנפורד

זוכרים את פרופ' מייקל לויט (Levitt), חתן פרס נובל לכימיה לשנת 2013 מאוניברסיטת סטנפורד בקליפורניה, שבתחילת התפרצות מגיפת הקורונה בארץ שוחח, כך טרח לספר בהזדמנויות שונות, עם ראש הממשלה בנימין נתניהו ויעץ לפוליטיקאים אחרים בעולם כיצד עליהם להגיב לפנדמיה? זוכרים שבמארס 2020 הוא טען כי יהיה מופתע מאוד אם בישראל יהיו מעל עשרה מקרי מוות מקורונה? נכון לאתמול מניין המתים בישראל מקורונה חצה את ה-6,400.

אתמול (ב') בדיווח מיוחד שפורסם באתר לנושאי בריאות, רפואה ומדע Stat News, הופנתה כלפיו אצבע מאשימה ונמתחה ביקורת חריפה גם מצד עמיתים מדענים על כך שטעה ובעיקר הטעה מקבלי החלטות בכל הנוגע למגיפת הקורונה.

בדיווח המיוחד מסופר כי פרופ' לויט, ביו-פיזיקאי אמריקאי-ישראלי, פרופסור לביולוגיה חישובית ולביולוגיה מבנית באוניברסיטת סטנפורד, אהב לומר שאיננו נגד סגרים אבל הוא "נגד סגרים מטופשים". הוא מתח בשעתו ביקורת כלפי אפידמיולוגים כאשר "לא היתה התאמה לגבי המומחיות שלו עצמו" והציג עצמו כמי שזמן רב עוקב אחרי נגיף הקורונה ומחלת הקוביד-19, אבל בד בבד הוסיף שאיננו אפידמיולוג ואין לו תואר MD – דוקטור לרפואה.

יתר על כן, באוגוסט שעבר הוא השתתף בפאנל מומחים ויועצים שארגן מושל פלורידה ועודד אנשים להיחשף לנגיף ובין השאר התבטא וצוטט בתקשורת האמריקאית: "ההיגיון הבריא אומר שמוטב להיחשף מסיבות חברתיות ולשם השגת חסינות עדר".

באותו חודש השתתף בצוות יועצים שהתכנס בקליפורניה וביניהם היו גם רופאים שהתבקשו לייעץ לגורמים מקומיים כיצד לבלום את התפשטות הנגיף. גם שם חזר על טיעוניו הזוכים עתה לביקורת קשה מאוד.

"במקביל למגיפה פרצה פנדמיה של 'אמיתה חבוטה' שהפיצו כלכלנים, גיבורי טכנולוגיה, אנשי הייטק ואחרים, שכל אחד מהם חשב עצמו לאפידמיולוג וביקש לתרום מניסיון שאין לו, אבל בעיקר גרם מבוכה רבה למקבלי החלטות כיוון שסתר וירולוגים מוערכים ומומחים אחרים בתחום הרפואי", נטען בדיווח.

אלא שעתה המסרים של לויט התערערו והוא מודה לראשונה שטעה במיוחד לגבי מספר מקרי המוות בישראל וכן לגבי תחזיתו על התפרצות המגיפה בארה"ב – המדינה שהוכתה הכי קשה מבין 220, הן במספר החולים והן במספר מקרי המוות. בדיווח נמסר כי ניתק את קשריו עם גורם אמריקאי בשם PANDA, שלחץ על מקבלי החלטות שלא להטיל סגרים, ועתה התברר ללויט, כך הסביר את צעדו, שגוף זה מתנגד לחיסונים.

ראוי להדגיש שפרופ' לויט איננו המדען היחידי שהמודל שהציג כשל, אבל בסיכומו של דבר הוא טעה ובגדול. לפרופ' לויט יש כ-90 אלף עוקבים בטוויטר המבקשים את עצותיו. "יש לו ציבור ענק של עוקבים ועצותיו יצרו הרבה מאוד בעיות מאחר שהציוצים שלו כללו מידע שגוי, מוטעה ומטעה", טוענת ד"ר מיימונה מז'ומדר (Maimuna Majumder), אפידמיולוגית חישובית בבית הספר לרפואה באוניברסיטת הרווארד.

פרופ' לויט רואה עצמו כמנתח נתונים בלתי משוחד, א-פוליטי, אבל מבקריו אומרים שפעל בחוסר אחריות כחבר בקהילה המדעית כאשר הציג דעות שגויות שאנשים לא מעטים אימצו.

עוד מצביע מחבר הדו"ח המיוחד כי קיים סטטוס כמעט מיסטי כלפי מי שמחזיק בפרס נובל ולעמדותיו יש השפעה רחבה על דעת הקהל. מקרה לדוגמה הוא זה של הביוכימאי קארי מוליס, שזכה בפרס נובל כשותף להמצאת בדיקת המטוש (PCR) והכחיש בשעתו את קיומו של נגיף ה-HIV כגורם לאיידס. הוא אף סייע לנשיא דרום אפריקה לדחות טיפול אנטי-רטרו-ויראלי וגרם בכך למותם של מאות אלפי בני אדם. מקרה אחר הוא של לינוס פאולינג, חוקר מבריק בתחום הכימיה שהוכתר פעמיים לחתן פרס נובל והיה משוכנע בשעתו שניתן לרפא כל דבר, החל מהצטננות ועד סוגי סרטן שונים באמצעות ויטמין C ונלחם על דעה זו.

רנדי שקמן, אחד מעמיתיו של לויט, אף הוא חתן פרס נובל בפיזיולוגיה ורפואה, מכיר בכך שלויט הוא מומחה עולמי בביולוגיה חישובית, אבל "בכל הנוגע למקרי קורונה ומקרי המוות הרבים שהמחלה גרמה הוא טעה והיה בצד המסוכן של העובדות". הוא גם מאשים את לויט על כך שחתם על הצהרת Great Barrington, שבה הובעה תמיכה בחסינות עדר על ידי הדבקה טבעית והדעה כי קיים סיכון נמוך למוות מקורונה. שקמן ועמיתיו הזדעזעו מאמירה זאת. הוא טוען שראוי כי לויט ישמיע את כל דעותיו באופן חופשי וגם יציג גישות שנויות במחלוקת, אלא שבכל הנוגע לתחזיות שהפיץ הוא חצה את הגבול ו"היתה לזה השפעה רבה על דעת הקהל".

המבקרים מצביעים על כך שציוציו הבלתי פוסקים של לויט בטוויטר לא עמדו במבחן המציאות. למשל, כאשר ביסס טיעונים על חישובים סטטיסטיים מוטעים וטען שהנגיף גורם רק לזיהום סימפטומטי אבל הראיות הוכיחו שהוא מתפשט מאנשים א-סימפטומטיים ומדביק קדם-סימפטומטיים. גם אמירתו שיש מדינות שמסיבות מסתוריות מציגות מספר מוגזם של מקרי מוות מקורונה וכי אנשים מתים עם הנגיף אבל לא בגללו טפחה על פניו.

כמו כן, נמתחה עליו ביקורת לאחר שאמר בפאנל מומחים: "אפידמיולוגים עושים את תפקידם לא כדי שהדברים יהיו מדויקים אלא כדי למנוע אפידמיה ולכן לעולם אין להישמע להם. הם גרמו עתה מספיק סבל ונזק כך שנזקי מתקפת הטרור ב-11 בספטמבר (9/11) נראים עכשיו כמו סיפור ילדים".

לדברי מבקריו, לויט היה צריך להיזהר בלשונו, במיוחד כאשר אינו מומחה בתחום שעליו הביע את דעותיו ובעיקר בתקופה של אי ודאות בכל הנוגע למגיפה. "מודלים של קוביד-19 אינם בגדר אורים ותומים, אינם דברי אורקל והתחזיות לא אחת אינן מדויקות. האפידמיולוגים חשו מתוסכלים מדברי לויט. לא אחת סברו שמקורות הדאטה שבהם השתמש לא היו תמיד אמינים אבל אין הוכחה שפיברק נתונים". היו אף שתבעו מהחברה הבינלאומית לביולוגיה חישובית לפרסם מצידה הצהרה שהערותיו של לויט מסוכנות ושהחברה מזימה אותן, אבל תביעה זאת נדחתה.

לסיכום, מעיר אחד ממחברי דו"ח הביקורת המיוחד כי לויט דווקא אוהב את הרעיון שהוא טועה ורואה בכך חלק בסיסי במדע – "מי שאיננו טועה לעתים ולא לוקח סיכונים איננו עושה מדע אמיתי"; הוא פתוח לשמוע ביקורת, מודה בטעויותיו וגם מצביע על תחזיות מוטעות שהפיצו בשעתו אחרים, כמו למשל התחזית שפורסמה בכתב עת מדעי ולפיה יהיו בארה"ב לפחות 2.2 מיליון מקרי מוות מקורונה.

ראוי לציין שאוניברסיטת סטנפורד ביטלה את השתתפותו של לויט כמרצה מרכזי באחד מכנסיה, "בגלל טיעוניו המוטלים בספק".

נושאים קשורים:  פרופ' מייקל לויט,  19-COVID,  פרס נובל,  קורונה
תגובות
אנונימי/ת
26.05.2021, 21:37

ואנחנו.....
לס.
אבני.
שאשא ביטון.
והתקשורת שנתנה להם במה.