• יו"ר (בפועל): פרופ' נדב דוידוביץ
  • מזכיר האיגוד: ד"ר ערן קופל
  • גזברית: ד"ר איריס רסולי
  • חברת ועד: ד"ר מאיה לבנטר-רוברטס
  • חבר ועד: ד"ר מיכל ברומברג
  • חבר ועד: פרופ' חגי לוין
  • ועדת ביקורת: ד"ר עמוס מור, פרופ' אילנה בלמקר, ד"ר קרן לנדסמן
דעות

למען הילדים: חייבים לחסן

יו״ר האיגוד לרפואת ילדים, במאמר תגובה לד"ר יחזקאלי: תשעה ילדים נפטרו בשנת הקורונה כתוצאה מהנגיף - האם זה נקרא "ילדים עמידים לקורונה"?

"מתוך 120 הילדים שחלו במחלה קשה, 50 ילדים אושפזו ביחידות טיפול נמרץ והצוותים הרפואיים נלחמו על חייהם". צילום: חן לאופולד/ פלאש 90

ד"ר יואב יחזקאלי קובע כי "חיסון הילדים לקורונה – צורך בלתי מבוסס וללא כל הצדקה רפואית". כרופא ילדים וכעומד בראש האיגוד הישראלי לרפואת ילדים אני נאלץ לקבוע לצערי כי דבריו אלה של ד"ר יחזקאלי לוקים בחוסר נתוני אמת ובפרשנות לא נכונה.

הבה נתבונן במספרים: בשנת הקורונה חלו בישראל 300,000 ילדים. אכן כן, אחד מכל שלושה ישראלים שחלו בקורונה היה ילד! אמנם רובם חלו במחלה קלה, אך כמי שליווה עשרות משפחות של ילדים שנדבקו צורה קלה שהיו בטיפולי – האם אין משקל לעומס הרגשי ולחרדות שמלווים את ההורים והילדים גם יחד עד החלמתם? נראה שבמערכת השיקולים של ד"ר יחזקאלי חרדות ועומס רגשי אינם נחשבים כלל כמדד שיש להתחשב בו, חבל.

בשנה הזו הגיעו לבתי חולים 1,000 ילדים!  מתוכם, 600 ילדים אושפזו במחלקות בבתי החולים. אשפוז ילד בבית חולים הוא סיבה מאוד חזקה לחיסון ילדים: אחת הסיבות העיקריות שבגינה אנחנו ממליצים לחסן תינוקות וילדים קטנים כנגד שפעת היא מניעת אשפוז בבית חולים על כל הכרוך בכך.

אף הורה לא ירצה שהילד שלו יהיה חלק מהסטטיסטיקה, יתאשפז בבית חולים או חלילה בטיפול נמרץ

120 ילדים בשנה הזו חלו במחלה קשה: 60 ילדים חלו בקורונה במצב קשה ועוד 60 חלו בתסמונת לבבית המאוחרת שהיא מסכנת חיים. מתוך 120 הילדים הללו, 50 ילדים אושפזו ביחידות טיפול נמרץ והצוותים הרפואיים נלחמו על חייהם. אלה הם נתונים קשים מאוד כשמדובר על ילדים רכים שכל החיים לפניהם.

לצערנו הרב ולמרות המלחמה להצלתם, תשעה ילדים נפטרו כתוצאה מנגיף הקורונה. ייתכן שהנתון הזה נבלע בתוך מאגר הנתונים הענק של משרד הבריאות אבל תשע משפחות איבדו את הילדים שלהם שחלו בקורונה.

האם לתמונה הקשה הזו קורא ד"ר יחזקאלי צורך בלתי מבוסס? האם זה נקרא "ילדים עמידים לקורונה"? אני מחכה לראות את האבא או האמא של כל ילד במדינת ישראל ילד שייחשף לנתונים האלה ויגיב באדישות ובהרמת כתף. אף הורה לא ירצה שהילד שלו יהיה חלק מהסטטיסטיקה, יתאשפז בבית חולים או חלילה בטיפול נמרץ.

ד"ר יחזקאלי טוען אף כי המחקר היה קצר, על מעט נסיינים וההסתמכות עליו משאירה חלל של חוסר ודאות. ראוי להאיר את עיניהם של הקוראים שאינם בקיאים בחיסונים ובאימונולוגיה, שהניסוי הזה, לפחות עד אישור FDA, נראה כעומד בכל אמות המידה המדעיות הראויות למחקר מסוג זה.

המחקר על החיסון של חברת פייזר, שבאמצעותו חוסנו חמישה מיליון ישראלים בהצלחה רבה, נערך בקרב אוכלוסיה מסוימת (במקרה שלנו – מבוגרים מעל גיל 16) והוכיח יעילות במניעת מחלת קורונה, ביצירת רמת נוגדנים גבוהה ובהוכחת פרופיל בטיחות ראוי. בעולם החיסונים מקובל שהצעד הבא על מנת להרחיב את ההתוויה לאוכלוסיה נוספת – במקרה שלנו מתבגרים בני 12-15 שנים – הוא לבצע מחקר שנקרא  immunobridging או "מחקר גישור".

בעולם החיסונים, אנחנו יודעים ולא מהיום, שתופעות לוואי של חיסונים, שלא התגלו בשבועות הראשונים לאחר חיסון אוכלוסיות גדולות, לא התגלו מאוחר יותר

במסגרת מחקר כזה, הדרישות הן בעיקר להוכיח רמת נוגדנים שאינה נופלת מהרמה במחקר המבוגרים ופרופיל בטיחותי מספק. דרישות כאלו ניתן למלא בפרק זמן קצר יותר ואף במספר נסיינים קטן יותר מאשר במחקר המקורי. כך בדיוק נעשה במקרה של חיסון המתבגרים, ומהבחינה המדעית הטהורה מחקר כזה, היה ויעמוד בביקורת FDA, נחשב למחקר באיכות הראויה לצורך מתן אישור לחיסון, באותו אופן בדיוק כפי שאושר החיסון למבוגרים.

ד"ר יחזקאלי מעלה חששות מתופעות לוואי נדירות וארוכות טווח שאינן יכולות להתגלות במחקר עם מעקב קצר טווח כמו שערכה חברת פייזר על המתבגרים. זכורים לי במדויק החששות הללו כאשר אך התפרסמו התוצאות של מחקר "פייזר" על המבוגרים שכללו 40,000 נבדקים לפני מספר חודשים. גם אז הועלו חששות בנוסח הזה בדיוק: מי ערב לכך שלא תהיינה תופעות לוואי כשיתחסנו מאות אלפים ואולי מיליונים?

התוצאה ידועה לכל: חמישה מיליון ישראלים התחסנו, ופרופיל הבטיחות זהה לפרופיל הבטיחות שנצפה במחקר הנוכחי. ושוב, בעולם החיסונים, אנחנו יודעים, ולא מהיום, שתופעות לוואי של חיסונים, שלא התגלו בשבועות הראשונים לאחר חיסון אוכלוסיות גדולות, לא התגלו מאוחר יותר.

אנחנו מצפים לביקורת של אנשי FDA ובהמשך להחלטת משרד הבריאות. היה והחיסון יאושר, יהיה זה צעד חשוב ביותר לילדים.

ובנימה אישית: אני לא אפידמיולוג ולכן חסינות העדר עומדת פחות לנגד עיני. חונכתי להיות סנגורם של הילדים והמשפחות וכך אעשה.

הכותב הוא יו״ר האיגוד לרפואת ילדים, בית הספר לרפואה אדלסון, אוניברסיטת אריאל ומכבי שירותי בריאות

נושאים קשורים:  פרופ' צחי גרוסמן,  חיסון ילדים,  חיסון לקורונה,  חדשות,  דעות,  ד"ר יואב יחזקאלי,  חיסונים
תגובות
אנונימי/ת
11.04.2021, 09:17

ההערה על התמותה חשובה אבל הכרחי לדעת במדויק מה הייתה סיבת התמותה.
האם מדובר היה בילדים שנפטרו ממחלת הרקע ללא קשר לקורונה, האם עם מחלת רקע שהקורונה היתה הגורם או בילדים בריאים מקודם.
זה יוכל גם לסייע בהגדרת מחלות רקע שבהם יש סיכון מוגבר.

אנונימי/ת
13.04.2021, 12:13

לילדים עם מחלות רקע גם היה זכות לחיות ולא למות מקורונה. מבינים רק כשזה מגיע למשפחתו. מאחורי מספרים יש בנאדם.

13.04.2021, 17:10

לא מדובר בשאלת הזכות לחיות.
כששוקלים לחסן ילדים בריאים, צריך לוודא שהם מרוויחים מזה ולא מפסידים.
אם התחלואה הקשה והתמותה היא בעיקר בילדים עם מחלות רקע (ואין לי שום מידע בנושא) , אולי עדיף לחסן רק אותם ולא את כל הילדים האחרים.

אנונימי/ת
11.04.2021, 15:04

גר גרוסמן לא אומר אמת. יתכבד ויספר לציבור האם הילדים הנ״ל מתו בגלל COVID או עם COVID שרכשו באשפוז. ממה שאני יודע על חלק מהילדים הנל - נפטרו מסיבה אחרת עם משטף חיובי.

אנונימי/ת
11.04.2021, 15:46

חד משמעית. לפחות המקררים שהגיעו לתקשורת היו ילדים שנפטרו מסיבות אחרות ונפטרו עם קורונה. זו הטעיה מכוונת שנועדה לשרת את מקדמי החיסונים.

אחד משלושה ילדים היו מאומתים לקורונה. ניתן להניח ששיעור דומה מהמאושפזים יהיו מאומתים לקורונה, ללא קשר לסיבת האשפוז. כך גם לגבי התמותה. כמה ילדים סה״כ נפטרו השנה?

אנונימי/ת
11.04.2021, 15:23

לפני חודש היה וובינר עם מומחה מאנגליה , ומספר רופאים מהארץ . לפי המצגת של ד״ר שלום בן שמואל, זיהומולוג ילדים, התמותה מקורונה אפס, המקרים שהגיעו לטיפול נמרץ נדירים מאוד, המסקנה הייתה שהמחלה לא מסוכנת לילדים . חבל שאתם מטעים את הציבור בגלל אג׳ינדה.

אנונימי/ת
11.04.2021, 16:15

כרופאת ילדים אני מתביישת שזה מה שיש לראש האיגוד לרפואת ילדים לאמר. אם חונכת להיות סנגור של הילדים אתה חייב לבסס את המלצותיך על ידע ועובדות. אין ידע ועובדות לגבי המשמעות של חיסון בטכנולוגיה חדשנית בילדים. בודאי לא לטווח ארוך ולילדים יש צפי חיים ארוך. זו בגידה במחוייבות שלך לראות את טובת הילדים בראש. אתה נכנע לפופוליזם פוליטי. בושה!

אנונימי/ת
11.04.2021, 16:42

יואיל נא דר\' גרוסמן לבדוק את הנתונים שוב וישתמש בטרמינולוגיה הנכונה. לא כל מאומת הוא חולה ולמעשה מרבית המאומתים מרגישים טוב. החלק הקטן אם תסמינים מציגים סימנים כגון חום, כאבי ראש, נזלת, אובדן חוש טעם/ריח וגם אלו נמשכים בין יום אחד ליומיים ברוב המקרים.
כן מכיר שני מקרים של תמותה אותם הזכיר דר\' גרוסמן, אבל \"שכח\" לציין שאחד מהם היה לאחר תאונת דרכים כי רץ לכבעש ונמצא חיובי במקרה. אלו היה חולה לא היה רץ. מקרה שני של ילדה עם סרטן סופני שנמצאה גם היא חיובית באקראי.

מישהו אמר שחצי אמת זה גרוע יותר משקר.

ובכלל, זוכר או יודע דר\' גרוסמן מה בודק ה-pcr ומה המתאם שלו מעל 30 ct?

אנונימי/ת
12.04.2021, 19:35

כל ילד שנפטר מקורונה הוא מוות מיותר שיכול להמנע על ידי החיסון. כל מחלה קשה ואישפוז ב ט.נ. משאירים צלקות פיזיות ונפשיות בילדים ומשפחתם. גם זה ניתן למניעה על ידי חיסון יעיל ובטוח שיש בישראל. צריך לחסן את ילדנו מוקדם ככל שניתן ולמנוע מהם תחלואה, בידודים מיותרים ופגיעה נפשית משנית לחיים בסטרס ממושך. מספיק עם כל ההפחדות חסרות הביסוס! אין שום הוכחה שהחיסון הזה או אחרים גורמים לנזק. להיפך. קבוצה הזוייה של פחות מ 100 רופאים מבין כמעט 40,000 בעלי רשיון לעסוק רופאה בישראל, מפיצה מסע הפחדות שיגרום להורים לא מעטים לא לחסן את ילדיהם. וזה לא ייגמר בקורונה. זה ימשיך אח\"כ בחיסוני השיגרה ובכל חיסון עתידי. אני מקווה שההסתדרות הרפואית תוציא עצומה נגדית משלה הקוראת לחסן את כל מי שהמחקר מאפשר לחסן, ובהקדם, לאחר אישורי ה FDA ומשרד הבריאות. די למשחק בחיי ילדנו בשביל כותרות בתקשורת. במאה ה 21 אנשי מדע יודעים שחיסונים עובדים ובטוחים.

12.04.2021, 20:20

מסכים לכל מלה. מצער כי תגובה של מיעוט זעיר של רופאים זוכה לפרסום בכלל. מאידך \"אדם נשך כלב\" מאד אטרקטיבי לעיתונאים וכך גם יפרסמו העיתונאים רופאים המתנגדים לחיסונים דבר מוזר ובעייתי בהינתן שהחיסונים הנם מהתרומות החשובות ביותר של הרפואה לאנושות וחיסוני ה mRNA הנם פורצי דרך ביעילותם ובטיחותם.

אנונימי/ת
13.04.2021, 17:17

מאיפה אתם יודעים? החיסונים האלה קיימים רק מספר חודשים.
הביטחון המוחלט והלא מוצדק הזה הוא שגורם לציבור להתרחק ולא להקשיב למה שיש לנו לומר.
מותר לומר שנראה שהסיכון בחיסונים נמוך למיטב ידיעתנו, ושהסיכון מהמחלה גבוה יותר ולכן זה כדאי.
לא נוכל לעולם למנוע \"כל ילד שנפטר מקורונה\". גם כל ילד שנהרג בתאונת דרכים או תאונה ביתית הוא מיותר, ואנחנו לא אוסרים על ילדים לנסוע ברכב, ולא מוציאים את הבריכות הביתיות מחוץ לחוק.
(בהתחלה גם לא היתה שום הוכחה שהטלידומיד גורם לנזק- חובת ההוכחה היא על מי שרוצה לאשר תרופה חדשה-להוכיח יעילות ובטיחות)

אנונימי/ת
12.04.2021, 20:32

דר גרוסמן, לא ציינת אילו מחלות רקע היו לילדים שחלו בצורה קשה או מתו מהנגיף. אשמח למידע זה.
שנית,אין מידע לגבי בטיחות החיסון לטווח ארוך. לא יהיה בשנים הקרובות

12.04.2021, 23:02

קיימת דרך נאותה ופשוטה (אמנם לא קלה ומהירה) לדעת אם חיסון (או כל התערבות) מזיק או מועיל לבריאות נטו ולהישרדות. הדרך הזו היא ניסוי מבוקר הקצאה אקראית. והניסוי חייב למדוד תוצא כוללני (תמותה, פניות למיון מכלל הסיבות) ולא רק תוצאים ייחודיים. עד אז, הדחיפה של החיסון להמוני ילדים בריאים (בשילוב צפוי עם קמפיין לוחץ וכפייה עקיפה) עלולה להיות שגויה ומסוכנת ממש כפי שמזהיר מכתב הרופאים. גם אם נניח (בהגזמה) תמותה של אחד מ-10000 ילדים מקורונה, לא ניתן לשלול תמותה של (למשל) אחד מ-8000 מהחיסון כאשר בניסוי \"בטיחות ויעילות\" משתתפים רק כמה אלפי ילדים.

אנונימי/ת
13.04.2021, 00:38

ילדים מדביקים מבוגרים. לצערנו לא כל המבוגרים התחסנו, חלק מסיבות רפואיות והרב מתפישות שלדעתי מוטעות. כרגע מאושפזים גם מספר קטן של חולים קשים שחוסנו בשתי מנות . החיסון יעיל רק בכ 95%. לכן החיסון הילדים חשוב גם למנוע תחלואה בילדים וגם למנוע תחלואה במבוגרים. התחלואה ותמותה נמוכים אך עדיין קיימים וניתנים למניעה. שוב השאלה אינה מה הסכנה בחיסון אלא הסכנה מהחיסון לעומת הסכנה מהמחלה. לדעתי חד משמעת גם בנתוני התחלואה הנוכחיים המחלה מסוכנת לחולה וסביבתו יותר מהחיסון.

אנונימי/ת
13.04.2021, 08:30

לא מפתיע שרופא שבוחר אכסניה מפוקפקת בדמות הפקולטה עש אידלסון בהתנחלות אריאל מביע דעות שבינן לבין חמלה והגיון רפואי קליני מרחק דומה לזה שבין ״ אוניברסיטה״ למכללה פוליטית במימון איל הימורים רקוב ומושחת. כתם על האקדמיה הישראלית

13.04.2021, 09:34

קצת ענווה והרבה מדע:
איננו יודעים האם לתרופה, או במקרה זה - לחיסון (ראשון מסוגו שיוצר בטכנולוגיה חדשה) תהיינה תופעות-לוואי ארוכות טווח.
איננו יודעים.
בין השנים 1947 ל 1971 ניתנה לנשים בהריון תרופה בשם DES למניעת הפלות מוקדמות. למעלה מ 5 מיליון נשים נחשפו לתרופה, רובן בין השנים 1952-54.
בשנת 1971 נמצא שחשיפת העובריות ל DES (במהלך ההריון) הייתה קשורה להופעת אדנוקריצינומה מסוג תאים בהירים בנרתיק, אצל צעירות.
השימוש בתרופה נאסר. NEJM 19971;284(15):878
ראשית אל תזיק.
איננו יודעים ולא כלום על תופעות לוואי לטווח של מעל מספר חודשים.
וגם הצגת נתוני תחלואת הילדים והתמותה אינם מדוייקים, אם אהיה עדין.
גם בעולם לא נמצאה תחלואת ילדים שמצדיקה חשיפתם לתרופה חדשה.
ראשית אל תזיק

אנונימי/ת
13.04.2021, 12:20

כבוד רב לדברי ד״ר צחי גרוסמן
כל מילה אמת
לגבי הרופא יחיזקאלי שבכל הזדמנות כותב מאמר בלתי מבוסס תמיד יש מרכיב של פוליטיקה. העיקר להתנגד, לבלבל, לא להסתמך על המדע. ילדים כן צריכים להתחסן !

13.04.2021, 14:43

כל הכבוד על המאמר. מתנגדי החיסונים לזניהם ימשיכו לנבוח והמדע ידבר. עובדות בשטח - חיסון זו הדרך למניעת תחלואה. חדשנות ומחקר הם. מענה למחלות מסכנות חיים. ברור שבקדמה נמצאים מקדימה, לפנים. אין סטטיסטיקה ללא נתונים ואין נתונים ללא עשיה. המדע הוא הדבר היחיד הקיים - לא רחשי לב או, חלילה, עמדות פוליטיות. מספיק עם הפחדות חסרות שחר ופייק לכאורה מדעי.
ויש לשקול את התליית רשיונו של יואב יחזקאלי!

אנונימי/ת
13.04.2021, 17:23

אז תמותת ילדים מהמחלה הזו היא 1/33000? לא מרשים במיוחד, ולא נשמע שזה מצדיק חיסון נרחב לכלל הילדים (בחיסון שמאושר באישור חרום), אלא אם כן זה נצרך מבחינה אפידמיולוגית-שכן \'שגרת הקורונה\' גורמת לנזקים אחרים.
מוות של 9 ילדים, עד כמה שהוא מצער, אינו נתון מרשים בזמן של פנדמיה.

אנונימי/ת
13.04.2021, 17:27

ליקוי מאורות ואובדן דרך של יו\"ר איגוד אחרי שבחר לוותר על הדיוק וה-fine tuning לטובת דריסה לכאורה בשם המדע והרפואה.

רופא תומך חיסונים

אנונימי/ת
13.04.2021, 18:34

לי עדיין יש תופעות מהחיסון הראשון כבר חודשיים.. נימולים ברגליים בפנים כאבים חזקים בלחי אוזן כמו זריקת הרדמה אצל רופא שיניים. לא רק לי, יש עוד כמה הרבה כמוני עם תופעות דומות ויותר...לא הייתי רוצה כזה חיסון לילדים

ליור איגוד רפואת ילדים שלום,
איני רופא ילדים אך הכלל הבסיסי ברפואה הינו - המנע מגרימת נזק !!
כלל הילדים אינם מצויים בסכנת חיים החייבת פעילות דחופה להצלת חיים !
לכן אין שום צורך בהחלטה נמהרת של חיסון כפוי שלא לצורך.
צודק יואב יחזקאלי בעמדתו שהביע במאמרו
בברכה, פרופ\' תיאו דב גולן.

אנונימי/ת
17.04.2021, 01:38

ד״ר אילון קפלן- התגובה שלך דורשת תגובה. כלומר אם אתה באמת רופא, כי התגובה שלך לא מכבדת, פופוליסטית ורדודה בלי תוכן אמיתי. להתלות רישיון של רופא שבסך הכל מדבר גם על הצד השני שלא נשמע, על אי כפייה, רופא שמעולם לא קרא לא להתחסן, אלא רק הסביר את המורכבות של המצב, אז לו צריך לשלול רישיון?! אם אתה אכן רופא אתה בהחלט צריך להתבייש, רופא יהיר זה אף פעם לא דבר טוב