חדשות

איחוד הצלה בכתב הגנה נגד מד"א: "פועל כמונופול מסוכן"

הקרב בין ארגוני ההצלה עולה שלב: במד"א תובעים 2.6 מיליון שקל מארגון הצלה בטענה שלא כיבד את הנחיות משרד הבריאות והקים מוקד חירום נוסף | באיחוד הצלה טוענים שמד"א מטעה את הציבור בכל הקשור לזמני התגובה

פרמדיקים של איחוד הצלה מעניקים טיפול רפואי. צילום דוברות איחוד הצלה

ההתכתשות הסוערת בין מד"א לבין איחוד הצלה תידון בקרוב בבית המשפט. בדצמבר הגישה מד"א תביעה על סך 2.6  מיליון שקל נגד הארגון ובעלי תפקידים בו. אתמול (א') הוגש כתב ההגנה. "אנחנו מברכים על ההזדמנות שתינתן לנו לחשוף בבית המשפט את האמת מאחורי ההתנהלות של עמותת איחוד הצלה", הגיב דובר מד"א.

בתביעת מד"א נטען שאיחוד הצלה מפיץ "פרסומים שקריים חמורים בניסיון להטיל דופי בעבודת מד"א" וכן שהפרסומים נועדו "לצורך הפעלת לחץ על משרד הבריאות בנוגע להחלטותיו באשר למוקד הכוננים הלאומי 101. במקום להתעסק בהצלת חיי אדם, הפכו הנתבעים לעסקנים".

מד"א מצביעה על כך שהוטלה עליה "האחריות להפעיל מוקד שאחראי על כונני רפואת החירום בכל הארץ מקרב ארגוני ההצלה, לרבות איחוד הצלה. נקבע שכלל קריאות החירום יתקבלו במוקד 101. "אולם, למרות הנחיות משרד הבריאות, פעל איחוד הצלה להקמת מוקד חירום נוסף (1221), תוך הפצתו בציבור, כאילו פנייה למוקד הזה כמוה כפנייה למוקד מד"א 101".

ארגון איחוד הצלה, הטוען שהוא מונה כ-5,000 מתנדבים, מציג מצידו בכתב ההגנה שהוגש לצד תביעת נגד כמה מקרים שבהם "מד"א מנע לכאורה ממתנדבי איחוד הצלה להגיע במהירות לחולים ופצועים". אירוע אחד הסתיים בקביעת מותה של אישה. באחר עוכב הטיפול במבוגר הסובל מקוצר נשימה ומתגורר בהוסטל. במקרה נוסף סירב מד"א להעביר מידע על אישה הכורעת ללדת בביתה. מקרה אחד היה ב-2018 בבאר-שבע, האחר ב-2017 באשדוד, השלישי בכפר סבא ועוד אחד בירושלים.

"לקרוא ולא להאמין", נכתב עוד בכתב ההגנה. "כונני איחוד הצלה מתחננים למוקד מד"א לקבל פרטים על אירועי חירום בעודם מצויים בקרבת האירועים וזקוקים למידע על מיקום מדויק כדי לנסות ולהציל חיים, אולם מד"א, מטעמים פסולים, מונע את מסירת המידע. מד"א פועל כמונופול מסוכן".

עוד נטען בכתב ההגנה: "מד"א מטעה את הציבור בכל הקשור לזמני התגובה שלו לכל קריאה, שהם מהנמוכים בעולם והממוצע עומד על שמונה-תשע דקות. במציאות, מהמידע המצוי אצל איחוד הצלה, נתונים אלה אינם נכונים. זמני ההגעה של מד"א ארוכים משמעותית מזמני התגובה שהוא מציג לציבור. הם מתארכים אף יותר כשמדובר בהגעה ליישובים רבים בפריפריה, בהם זמן התגובה הממוצע עולה בחלק מהמקרים על 20 דקות (!). ההבדל המשמעותי נובע מהפיזור הנמוך של צוותי מד"א באזורים שבהם אוכלוסיה מעטה. אם מד"א יפעל בשיתוף פעולה עם איחוד הצלה, הפערים האלה יצטמצמו. מד"א מנסה להסתיר מעיני הציבור את המידע בדבר זמני התגובה האמיתיים כחלק ממאבקי יוקרה שמנהל מד"א על חשבון הציבו כדי לשמר את כוחו המונופוליסטי".

בתביעה שכנגד, תובע איחוד הצלה גם חצי מיליון שקל על אמירות מנכ"ל מד"א, אלי בין ודובר מד"א, זכי הלר, בתגובותיהם לתקשורת. בראיון אחד טען המנכ"ל, כך על פי תביעת-הנגד, שאיחוד הצלה הוא "עסק המגלגל מיליונים" והדובר אמר ש"איחוד הצלה פועל בשיטות המערב הפרוע".

כתב התביעה של מד"א הוגש לפני כארבעה חודשים על ידי משרד עורכי הדין הרצוג, פוקס, נאמן וכתב ההגנה והתביעה שכנגד, של איחוד הצלה, על ידי עורכי הדין עמית חדד, נועה מילשטיין ויאיר לשם ממשרד חדד, רוט ושות'.

נושאים קשורים:  מד"א,  "איחוד הצלה",  מוקד חירום,  חדשות
תגובות