דעות

סוגיה אתית קשה: חובת הדיווח על הרופא הבלתי כשיר

האם ליידע מטופל לגבי ירידה בכישוריו המקצועיים של רופא עמית שעומד לטפל בו? עמדות רופאים בישראל

09.01.2019, 08:17
חובת דיווח על רופא בלתי כשיר. בזהירות ותוך שמירה מלאה על פרטיותו ושמו הטוב. צילום: אילוסטרציה

בשאלון עמדות אתיות של הרופאים בישראל, שאלתי "האם נכון ליידע מטופל שלך לגבי ירידה בכישוריו המקצועיים של רופא עמית שעומד לטפל בו?" (לדוגמה, כשמסתמנת ירידה במיומנויות בחדר ניתוח או הצטברות של החלטות שגויות).

מצאתי כי בקרב הרופאים בישראל מתעוררת דילמה אתית משמעותית בנושא מאחר שאחוז גבוה של רופאים השיב כי לא יכול היה לבחור בין שתי האפשרויות – מתוך 2,951 רופאים, 1,099, המהווים 37.24%, בחרו באפשרות "לא לענות".

את התשובה כי "נכון ליידע את המטופל כי טובת המטופל קודמת", בחרו 38.22% מהנשאלים, שהם 1,128 רופאים. בתשובה "לא נכון ליידע את המטופל, חובה לשמור על כבוד העמית על מנת לשמר את אמון הציבור במקצוע הרפואה", בחרו 724 רופאים, המהווים 24.55% מהמשיבים.

לא מפתיע כי ההתלבטות קשה בסיטואציה כזאת, במיוחד משום שהשאלה התייחסה ליידוע המטופל ישירות, כלומר היא היתה כרוכה בפגיעה בפרטיותו של הרופא הבלתי כשיר.

בשנת 2005 כתבנו בלשכה לאתיקה נייר עמדה העוסק בנושא. נייר העמדה נכתב בעקבות פניות בעניין ללשכה לאתיקה.

ככלל, חלה חובה ליידע את הרופא הבלתי כשיר, כי הבחנו שיש בעיה, להציע לו לגשת להיבדק ולנסות לפתור את הבעיה.

חובתו של הרופא הבלתי כשיר המאבחן את עצמו להימנע ממתן טיפול או קבלת אחריות רפואית לבריאות מטופליו.

קיימת חובה על כל רופא להגן על ציבור המטופלים מפני רופא בלתי כשיר. זיהוי רופא בלתי כשיר יעשה בזהירות ומתוך שמירה מלאה על פרטיותו ושמו הטוב.

דף העמדה קובע כי לעתים תידרש פנייה למנכ"ל משרד הבריאות על מנת להפעיל ועדה רפואית מיוחדת לבחינת מצבו של הרופא ולקביעה עד כמה מצבו מאפשר המשך מתן טיפול או מסכן את בריאות החולים. ניתן לפנות בנושא זה אל הרופאים בתפקידים הבכירים במשרד הבריאות.

נושאים קשורים:  ד"ר תמי קרני,  חובת דיווח,  רופא בלתי כשיר,  נייר עמדה,  הלשכה לאתיקה של הר"י,  חדשות,  דעות
תגובות
 
09.01.2019, 18:15

כלל אתי מובהק דורש מאדם מקצועי ואחראי לא להתעלם מתקלה או עבירה המתגלות בפניו, אלא לפעול לתיקון המעוות. הנכונות של רופאים רבים כל כך להתעלם מן המתרחש כדי לשמור על המוניטין של מקצועם היא מוטעית ומדאיגה. התהליך המוצע ע"י לשכת האתיקה / ד"ר קרני הוא נכון: לפנות לרופא שמצבו בעייתי ואם זה לא עוזר לפנות לממונים עליו, בהדרגה, מלמטה למעלה. פנייה אל המטופלים לא תתקן את המעוות ועלולה לגרום נזק גם למטופלים.

09.01.2019, 18:21

כל ההתלבטות הזו היתה מתייתרת אילו למשרד הבריאות / הר"י / קופות החולים היה מנגנון קבוע שבודק כושר מקצועי והחל מגיל מסויים גם יכולת קוגנטיבית. בעיקר אמורים הדברים לגבי רופאי קהילה. כי רופאים בבתי החולים עובדים כתף לכתף עם עמיתים אשר יכולים לראות בעצמם שהרופא דועך מבחינה מקצועית. דועך זה לא רק דמנציה אלא גם מחלות, התמכרויות ובעיות משפחתיות. למרבה הצער בתחום זה נשארנו מאחור ומשלמים מס שפתיים. הציבור מניח שאם רופא מסויים מועסק על ידי קופת חולים הוא " בסדר". וכמו שכולנו יודעים שזה ממש לא. היום עושים תחקירים אחרי שמשהו קורה. מנגנוני בחינה וניטור קבועים יכולים למנוע את התקלות.

אנונימי/ת
10.01.2019, 14:19

אבל אתה מבין את "המדרון החלקלק", כן? הרי כולנו יודעים שאף רופא לא מסוגל לעבור את בחינות הרישוי מחדש אחרי כמה שנים, גם אם הוא בן 30 או 40, שלא לדבר על בחינות ההתמחות שאפילו מחבריהן מודים בפומבי שהם לא היו מסוגלים לעבור אותן.

ה-"סכנה" היא שברגע שייקבע מבדק אובייקטיבי כלשהו אז עד מהרה יתברר שחלק ניכר מבעלי הרישיון לעסוק ברפואה, מכל הגילאים, לא מסוגלים לעמוד בו.

ומכאן הדרך קצרה להפיכת הרישיון מקבוע לזמני שהארכתו תלויה בבחינה חוזרת, והתוצאה הבלתי נמנעת של זה תהיה הורדה ניכרת ברמת הקושי של הבחינות, כדי שכמעט כולם יוכלו לעבור אותן, ומכיוון שלא ניתן יהיה להפריד בין הבחינה הראשונה לבאות אז "ייפרץ הסכר" ופתאום חצי מעם ישראל יהיה מסוגל לעבור את בחינות הרישוי ולהפוך לרופא בישראל.

אז אתה מבין, עדיף להשאיר רופאים דמנטים במערכת מאשר לפתוח את הרישוי הרפואי בפני הציבור הרחב.

10.01.2019, 21:56

שלום למגיב האנונימי. אני מקווה שכתבת את מה שכתבת ברוח ליצנית משהו. הציבור לא ממש מטומטם ובוודאי לעת הזו, כאשר כל סיפור של כישלון מגיע דרך הרשתות החברתיות לכל העולם. זה עניין של זמן עד שהנושא יצוף בתקשורת וגם בפוליטיקה. לא כדאי שהתהליכים יכפו על ההסתדרות הרפואית מגורמי חוץ. אם לא יעשו מעשה יבוא יום שבו רמת האמון במערכת ובעיקר ברפואה בקהילה תהיה כל כך נמוכה שהיא , המערכת, תושלך הצידה ככלי אין חפץ בו. בארהב איגוד רופאי המשפחה היה האיגוד הראשון שקבע כבר ב1970 שעל רופא המשפחה המומחה לעבור בחינת קיום תואר המומחה אחת ל7 שנים. רוב איגודי הרופאים בארהב קיבלו על עצמם בצורה כזו או אחרת את הסטנדרט הזה. שלא לדבר על בחינות רישוי שבוודאי חייבים לעבור שוב, איך אתה יודע שרופא שסיים לימודי רפואה ב1985 יודע משהו על הרפואה של 2019 ? גם טייסים חייבים לעבור בחינות חוזרות ואף אחד לא היה רוצה לטוס במטוס שטייסיו לא מיומנים וקיבלו רשיון טיס אזרחי שנים רבות קודם לכן.

אנונימי/ת
11.01.2019, 16:39

ה-CME בארה"ב הוא בדיחה, הרמה נמוכה וכל סטודנט שנה א' יכול לפתור, וכמובן אין שום הקפדה על טוהר ה-"בחינה" והיא נעשית מהבית ללא הגבלת זמן. אני לא בטוח שזה יותר טוב מכלום.

ה-AMA, ההר"י האמריקני, הוא זה שהוביל בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 את ה-"המהפכה" שהובילה לסדרת מהלכי חקיקה שהוציאו מחוץ לחוק את כל הרופאים והמטפלים שלא היו חברים בגילדה וגם את בתי הספר לרפואה שלא היו חברים בגילדה. ה-AMA הוא המודל של הר"י ושום דבר טוב לא יצא מהמודל הזה.

לגבי בחינות תקופתיות למומחים בארה"ב, אכן יש לברך על הסטדנרט של ה-ABFM שדורש מהמומחים ברפואת המשפחה לעבור את בחינת ההתמחות עצמה בכל 7 שנים כתנאי להמשך החזקה בתעודת המומחיות.

אנונימי/ת
09.01.2019, 19:45

את מבינה תמי שיש בעיה כשהרופא המדובר הינו רופא בכיר ומבוגר עם גיבוי של רוםאים בכירים המכירים אותו שנים. לצערי עבדתי עם רופא מבוגר שאיכות הטיפול שנתן כמו גם התרופות היו ירודים אך נסיון לדבר איתו הסתיים בתוקפנות מצידו. היות ואותו רופא הוא דמות מוכרת ובעל השפעה דיווח לממונים עליו גם הוא לא צלח. כך שמדובר בבעיה רצינית. מצד שני, מה קורה כשמישהו רוצה להתנכל לרוםא מסויים באופן מכוון? הבעיה אינה רק עבור ציבער הרופאים. פסיגולוגית בכירה נוהגת לספר את סודות מטופליה בבתי קפה. התאחדות הפסיכולוגים לא מצאה לנכון לברר את הבעיה..

אנונימי/ת
09.01.2019, 20:09

בעבר פניתי אליך בענין רופא הקורא לעצמו רופא ילדים ונותן בטנזול לזיהום חיידקי. לצערי לא מצאת לנכון להתערב. אם כך תמי, אינך חושבת שיתכן ואת הבעיה?

09.01.2019, 21:16

איני זוכרת תלונה זאת.
אנא שלח ללשכת האתיקה שוב ואברר

אנונימי/ת
10.01.2019, 14:20

הכתובת לתלונה כזו הוא משרד הבריאות על מנת שישלול לו את הרישיון. להר"י אין כידוע סמכות לשלול רישיון או אפילו להתלות אותו.

אנונימי/ת
10.01.2019, 06:30

היו גם פניות לועדת האתיקה בנוגע לרופאים שהתנהגותם הייתה לא מקצועית ולא אתית במשך שני, ולא בשל ירידה ביכולותיהם, אך דבר לא נעשה בעיניינם. חלקם טופלו בסופו של דבר על ידי המשטרה אך הספיקו לגרום נזק רב ולפגוע בשם הטוב של המקצוע

אנונימי/ת
10.01.2019, 14:13

חידה: איך מגישים תלונה ללשכה לאתיקה בהר"י בראשות ד"ר קרני?
מוזמנים לחפש כמוני כתובת מייל, מספר פקס או אפילו כתובת למשלוח מכתבים.

11.01.2019, 20:16

אנא הכנס דרך גוגל לאתר הר"י
בסרגל תמצא לשכה לאתיקה
וחלון להגשת תלונה

אנונימי/ת
10.01.2019, 19:21

מנסיוני לאורך יותר מארבעים שנה אני יודע שהרבה מהמלצות משרד הבריאות לא הגיוניות ומי שממציא אותן אין לו מושג קטן במה מדובר. תוסיפו לזה שעד לזמן האחרון לא היה לנו ממש משרד בריאות והוכחה לכך שמעולם לא עמד בראש משרד הבריאות מישהו שהיה לו מושג במה מדובר. והפקידים ומנהלי מחלקות שם הוכיחו את עצמם כל העת כבורים גמורים בנושאים עליהם שולחים חוזרים והוראות.

אנונימי/ת
10.01.2019, 19:26

מנסיוני לאורך יותר מארבעים שנה אני יודע שהרבה מהמלצות משרד הבריאות לא הגיוניות ומי שממציא אותן אין לו מושג קטן במה מדובר. תוסיפו לזה שעד לזמן האחרון לא היה לנו ממש משרד בריאות והוכחה לכך שמעולם לא עמד בראש משרד הבריאות מישהו שהיה לו מושג במה מדובר. והפקידים ומנהלי מחלקות שם הוכיחו את עצמם כל העת כבורים גמורים בנושאים עליהם שולחים חוזרים והוראות.

11.01.2019, 13:34

אנו עסקים במקצוע השונה במובנים רבים ממקצועות אחרים, אולי בעיקר שעוסק בדיני נפשות. מאידך, ככל אדם אנחנו מגיעים לשיא אישי ומקצועי בגיל מסוים (וגם פה יש שונות) ןאחריו דועכים בקצב זה או אחר. לו היינו משכילים להתאים את אופי המקצוע לקצב הביולוגי והנפשי שלנו היינו מרוויחים יותר וגם מטופלינו, מי אמר שרופא מבריק בשנות ה40 לחייו מוכרח להישאר מנהל מחלקה עד גיל 67 כשניסיונו אכן גדול אבל יכולותיו באופן טבעי פחות. אין זה טוב לרופאים שתחתיו, למטופליו ולמצער גם לו. מדוע לא נאפשר לרופא כזה- שהוא בעצם אנחנו- המשך מסלול מקצועי שיש בו גם פרנסה, גם עניין וגם גאווה? לא "להשליך לעת זקנה" אלא להיפך, לקחת את הניסיון ואת הנפש הבוגרת של רופא כזה ולהשתמש בה בתבונה ובשום שכל לטובת רופאים צעירים יותר ולטובת הארגונים הרפואיים. אבל אנחנו? אנחנו מקצוע עם אגו, לא מוותרים, נאחזים בקרנות המזבח. ולצעירים שבחבורה אומר, כולנו נגיע ונעבור בכל תחנות הגיל בבוא יומנו, מי ייתן שיהיה זה בבריאות טובה ובחשיבה צלולה ובכבוד מצד עמיתים ותלמידים.

אנונימי/ת
11.01.2019, 18:47

אינני מבין מדוע בכלל קיימת ההסתדרות הרפואית . זה הרי סוג של ארגון שבא להגן עליך . נראה על פניו שגוף זה מחפש בדרכים שונות מעוקלות ו טורדניות לצבור משמעות וכוח. במיוחד כמו ליצור ועדת אתיקה . אז תודה כי אין צורך או הזדקקות לקיומה. הדבר מהווה כפילות מיותרת מבזה ובוחשת . במיוחד לאור העובדה שקיימת ועדת אתיקה שמקומה במשרד הבריאות . הועדה במשרד הבריאות הינה הקובעת על פי חוק ומקומה במשרד הבריאות . הר״י זה ארגון שההשתייכות אליו לא מחייבת שום רופא . יש צורך להגדיר היטב את התפקוד והמקום של הר״י .
תרדי מאתנו ד״ר תמי קרני . מה לך ולועדת אתיקה ???, מה הכשרתך באתיקה , חוץ מלקבל ולצבור כוח שאינו בר תוקף עדיף שתרדי מהעץ עליו את מטפסת

אנונימי/ת
11.01.2019, 19:15

ד״ר תמי קרני הלא יקר ה.
עצם העמדת שאלה זאת כמי שמתימרת להיות יושבת ראש ועדת אתיקה שלא באמת קיימת גורמת לי ולאחרים לאמר שאת בלתי כשירה לכול תפקיד . כיון שאת גורמת לפיצול סכסוך לחוסר מדדים קיימים לבדיקת כשרות רופא להפוך להיות קיימים .
דמיונות חזיונות שמועות ומחשבות שווא מקומם לא כאן .