• יו"ר: ד"ר חגי לוין
  • מזכיר האיגוד: ד"ר ערן קופל
  • גזברית: ד"ר איריס רסולי
  • חברת ועד: ד"ר מאיה לבנטר-רוברטס
  • חבר ועד: פרופ' נדב דוידוביץ
  • חבר ועד: ד"ר מיכל ברומברג
  • ועדת ביקורת: ד"ר עמוס מור, פרופ' אילנה בלמקר, ד"ר קרן לנדסמן
דעות

אם מדינת ישראל רוצה לעודד רפואה ציבורית עליה לבטל את הביטוח המשלים

מעגל קסמים ללא מוצא: ככל שהמחסור במומחים ברפואה הציבורית גדל, כך הדרישה לשירותיהם ברפואה הפרטית עולה

משרד הבריאות פרסם השבוע את זמני ההמתנה לרופאים מומחים בקופות החולם השונות. הנתונים מראים כי התורים התארכו אף יותר משהיו בשנה שעברה. במקצועות רפואיים מסוימים כמו רפואת עיניים, אנדוקרינולוגיה, נפרולוגיה, משך ההמתנה כה ארוך עד שלחולים אין למעשה מענה לבעיותיהם. גם לרופאים במקצועות העיקריים כמו קרדיולוגיה, גסטרואנטרולוגיה והמטולוגיה, הן במבוגרים והן בילדים, התורים ארוכים מעבר לסביר.

זמני ההמתנה הארוכים מאוד גורמים לחולים רבים לפנות לחדרי מיו בבתי חולים או למוקדים לרפואה דחופה שאינם מיועדים לאבחון ובירור בעיות רפואיות שאינן דחופות. העומס הנוצר במוקדים אלה חוסם את הנגישות לטיפול לחולים הדחופים והוא מרכיב מרכזי בעומס הכרוני בחדרי המיון. חולים אחרים המודאגים ממצבם פונים לרפואה פרטית, לרוב באמצעות הפעלת הביטוח המשלים.

כיום, זמני ההמתנה למומחים ארוכים גם בערים הגדולות אך המצב חמור במיוחד באזור הדרום ובצפון. באזורים אלה הנגישות לשירותי מומחים כה ירודה עד שבפועל היא אינה קיימת במקצועות רבים. במקרה הטוב, החולים חייבים לנדוד למרפאות במרכז, לבזבז ימי עבודה ולשאת בעליות של תחבורה ושהייה במקומות המרוחקים עשרות קילומטרים ממקום מגוריהם. במקרה הפחות טוב, אין תורים זמינים ואם אין ידם משגת פנייה לרפואה פרטית, הם מגיעים לבתי החולים וזוכים, לעתים קרובות, ליחס לא ידידותי כיוון שהצוותים העמוסים מתקשים להתפנות לחולם שאינם מתאימים לרפואה דחופה.

במקרים לא מעטים ההמתנה הארוכה הופכת מצב רפואי לא דחוף לדחוף. אז, הפנייה לחדר המיון מוצדקת אך הטיפול מורכב יותר ולעתים התוצאה גרועה משהיתה יכולה להיות לו ההתערבות הטיפולית היתה נעשית בזמן.

המחסור ברופאים מומחים יוצר מצב קלאסי של Catch 22, מעגל קסמים ללא מוצא. ככל שהמחסור במומחים ברפואה הציבורית גדל, כך הדרישה לשירותיהם ברפואה הפרטית עולה. לכן המומחים המוכרים יותר נוטים לצמצם את שעות העבודה ברפואה הציבורית ולהגדיל את הזמן המוקדש לרפואה פרטית. התוצאה היא מחסור גדול עוד יותר והתארכות נוספת של התורים ברפואה הציבורית.

הפתרון המתבקש למצב זה הוא הגדלת מספר הרופאים המומחים ברפואה הציבורית. אלא שפתרון זה אינו אפשרי. מספר התקנים להתמחות בבתי החולים מוגבל. המערכת אינה מייצרת מספיק מומחים אפילו כדי לאזן את מספר הרופאים הפורשים לגימלאות. ודאי שאין למערכת הבריאות אמצעים כדי להתחיל לסגור את הפער ההולך ומתרחב בין המצאי לבין הדרישה. אין אפילו סיכוי לצמצום עתידי של המצוקה כיון שאין כיסוי לגידול האוכלוסיה.

זאת ועוד, פנייה של חולים רבים יותר ויותר לרפואה פרטית גורמת לירידה משמעותית באיכות ההתמחות של רופאים. התופעה בולטת ביותר במקצועות הכירורגיים אך קיימת גם במקצועות אחרים. כיוון שפעולות רבות מאוד מתבצעות במסגרת רפואה פרטית, מחוץ לבתי החולים הציבוריים, המתמחים אינם נחשפים להן ואין להם הזדמנות ללמוד. אם לא יחול שינוי בשיטה הקיימת יהיו לנו בעתיד מומחים מעטים יותר ומנוסים פחות.

מערך הביטוחים המשלימים מאפשר לרוב הציבור גישה לרפואה פרטית ומבטיח פרנסה לשדרה רחבה של רופאים. כל זמן שהוא קיים, כל הנסיונות "להחזיר את הרופאים לבתי החולים הציבוריים" הם חסרי סיכוי.

אם מדינת ישראל רוצה לעודד רפואה ציבורית עליה לבטל את הביטוח המשלים לצורותיו. הרפואה הפרטית תהיה זמינה לאלה שירכשו ביטוח בריאות פרטי ולמעטים היכולים לשלם עבורה מחיר ריאלי. הרוב המכריע של הציבור יחזור לרפואה הציבורית ורוב הרופאים יחזרו לתת שירות ברפואה הציבורית. עדיין יוותר מחסור במומחים אך יהיה סיכוי למוסדות הציבוריים להגדיל תפוקות, לייצב את מצבם הכלכלי ולהאיץ את התפתחותם.

(הכתבה התפרסמה לראשונה ב"ידיעות אחרונות")

נושאים קשורים:  המחסור ברופאים,  ביטוחים משלימים,  רפואה ציבורית,  מחסור במומחים,  חדשות,  דעות
תגובות
 
אנונימי/ת
10.05.2018, 13:55

מנהלי מחלקות ויחידות הדמייה מעכבים פיענוחים של בדיקות במסגרת הציבורית ובמקביל פותחים און-ליין פיענוח "אקספרס" אינטרנטי פרטי. מדהים נכון? ורופאים אלה ממנים כמנהלים במערכת הציבורית וככה בכל המקצועות. יש להפריד לחלוטין את הרפואה הפרטית מהציבורית!!!!!! מה לא ברור?

אנונימי/ת
11.05.2018, 09:48

התחלתה לדבר שטויות- מעודנים רפואה ציבורית בהשקעה בכסף ובהון אנושי במערכת הציבורית ולא מחזרים את הרפואה למאה העשרים של לקיחת שוחד ותורים ארוכים

אנונימי/ת
11.05.2018, 12:12

כל כך אופייני לישראל, בגלל שלא מסוגלים להתמודד עם פשיעה, נכנעים לטרוריסטים. שלושה רופאים שיתפסו מקבלים מתחת לשולחן ויבלו בכלא עם שלילת רשיון - והכל מסודר.

אנונימי/ת
11.05.2018, 09:48

התחלתה לדבר שטויות- מעודנים רפואה ציבורית בהשקעה בכסף ובהון אנושי במערכת הציבורית ולא מחזרים את הרפואה למאה העשרים של לקיחת שוחד ותורים ארוכים

אנונימי/ת
11.05.2018, 09:53

ניתוח אנאליטי חד וברור.
המוטו של אדריכלי הקופות הוא: "היצע יוצר ביקוש"... לכן צריך לצמצם שירותי מומחים, לפקח עליהם, לצמצם את הכנסתם, ליצור חסמים בירוקרטים למבוטחים, לעשות הסכמים עם בתי חולים מאחורי גבם של מומחי הקופה...
איזה אינסנטיב יש לרופא שהשקיע שנים רבות בהתמחות והתמקצעות לעבוד בקופה?
מלכוד 22 במהדורה ישראלית.

אנונימי/ת
11.05.2018, 10:24

מצויין. ברוח הדברים של הכתבה, אני מציע להחזיר את המחיקון למכשירי הטלוויזיה

אנונימי/ת
11.05.2018, 11:21

התכוונת לאנטי-מחיקון

אנונימי/ת
11.05.2018, 14:57

לא. התכוונתי למחיקון. רעיון עיוועים לפיו רק רפואה ציבורית ראויה. מערכת שאינה מסוגלת לספק את צרכי המטופלים, תחת בקרת ממשלה ותת תגמול לספקי השרות.

אנונימי/ת
13.05.2018, 19:52

השב"נים הם שעטנז בין רפואה ציבורית לפרטית, ואכן מקומם לא יכירנו במדינת רווחה. פרופ' רביד אינו קורא להגביל את הרפואה הפרטית אלא להותיר אותה במרחב הפרטי בלבד ולחדול לממן אותה באמצעות השעטנז הציבורי-פרטי של השב"נים.

אנונימי/ת
11.05.2018, 12:32

השקעתי הרבה שנים ומאמץ ואני לא מוכן לעבוד בשכר עלוב ובתנאים מחפירים. לא משנה באיזו מסגרת.
מעדיף לראות פחות חולים ולהרוויח יותר על כל חולה בפרטי - גם אם השכר החודשי הכולל יהיה קטן יותר. אם יבוטלו הביטוחים המשלימים - אחזור לרפואה הציבורית רק אם תנאי העבודה והשכר יהיו סבירים והוגנים.

אנונימי/ת
13.05.2018, 19:54

סע לשלום, המפתחות בפנים. כידוע, רק בודדים מצליחים במשרה פרטית בלבד, ללא גיבוי אקדמי ומקצועי של משרה ציבורית.

אנונימי/ת
11.05.2018, 12:33

אם מדינת ישראל רוצה לעודד רפואה ציבורית עליה לבטל את פרופ' מוטי רביד

אנונימי/ת
11.05.2018, 14:17

על זה נאמר "זקנתו מביישת את בחרותו".
אדם חכם ומנוסה כפרופסור רביד נפל אף הוא קרבן לפופוליזם ששטף את מנהלי המדינה .המוטו הוא:אין מתקנים דבר אחד על ידי קלקול רעהו המשלים (תרתי משמע) שכן נימצא מחזיקים בשני דברים מקולקלים

אנונימי/ת
11.05.2018, 15:07

מציע שהדור של פרופ רביד שהביא אותנו למצב הגרוע שבו אנו נמצאים יפסיק לנהל את מערכת הבריאות. שבענו מממנהלי בתי חולים שחושבים שהרופאים הם הבעיה שלהם . מספיק שמענו ומספיק הזקתם! כולם פודלים של ליצמן.

אנונימי/ת
11.05.2018, 15:07

מציע שהדור של פרופ רביד שהביא אותנו למצב הגרוע שבו אנו נמצאים יפסיק לנהל את מערכת הבריאות. שבענו מממנהלי בתי חולים שחושבים שהרופאים הם הבעיה שלהם . מספיק שמענו ומספיק הזקתם! כולם פודלים של ליצמן.

11.05.2018, 16:41

שלום רב
לטיעונים של פרופ רביד יש כשל לוגי. 1) לא מחזקים את המערכת הציבורית ולא מוסיפים לה תקציבים ובפועל מיבשים אותה . לכן: 2) המערכת הפרטית והביטוחים המשלימים הם שסתומי הלחץ שדרכם המבוטח שבסך הכל משלם תשלום סביר הוגן ולא גבוה לביטוח המשלים יכול לקבל שירות סביר ובזמן סביר .
ברגע שיבוטלו הביטוחים המשלימים שסתום הבטחון של מערכת הבריאות יסתם ואת הנזק מי ישורנו. רוב הרופאים לא יחזרו לשירות הציבורי שתנאי השירות בו קשים אלא יעברו לפרטי לגמרי .
שבוע טוב
ד"ר פוגלמן יעקב

אנונימי/ת
13.05.2018, 19:56

אף אחד לא ינטוש את הרפואה הציבורית. אנו יודעים היטב שרק בודדים מצליחים ברפואה פרטית בלבד ללא גיבוי אקדמי ומקצועי של משרה ציבורית. טול מהכירורג ה-"כוכב" את תואר הפרופ' ומנהל המחלקה ששייכים למשרה הציבורית, ונטלת ממנו 90% מהלקוחות הפרטיים שיעדיפו להצטופף במחלקה הציבורית עד שהפרופ' מנהל המחלקה החדש ינתח אותם.

אנונימי/ת
17.05.2018, 13:07

בדיוק ככה. רוב ה-"כוכבים" הם פיברוק ושקר. והחולים הולכים כמו עדר כבשים למשחטת של מפונקי המערכת.

אנונימי/ת
19.05.2018, 17:41

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

צודק פרופ' רביד בכך שהמתנה ממושכת לקבלת יעוץ של רופא מומחה היא בלתי נסבלת.הסיבות לבעיה ידועות וברורות לכולם אך לשמירת השקט התעשיתי אין מדברים עליהן. המעסיקים שהם הממשלה משרד הבריאות וקופות החולים אינם אינם מגדילים את תקני הרופאים המומחים בבתי החולים ובמרפאות בקהילה. המתנה של שבועות עד חדשים לקבלת תור לרופא מומחה היא פשוט התעללות בחולים. ההסתדרות הרפואית שמתפקידה להלחם על זכויות הרופאים והחולים כאחד ,זנחה את המאבק מאחר ומזה שנים רבות לא הצליחה להביא להגדלה משמעותית בתקני הרופאים. ברור שהקדימות של הפוליטיקאים איננה באספקת שרותי בריאות לנצרכים אלא למטרות אחרות . קיומו של בטוח בריאות משלים דוקא מהווה קרש הצלה לחלק מהחולים הממתינים לתור למומחה. לו החכימו שרותי הבריאות היו מאפשרים יותר משלושה יעוצים בחוות דעת שניה למבוטחים ובכך היו מאפשרים ליותר חולים לזכות ביעוץ מבלי להמתין בתורים ארוכים ו/או בפניה לרופאים פרטיים אשר גובים סכום הרבה יותר יקר מהתשלום של מבוטח בבטוח משלים. פתרון חלקי למחסור במומחים היא העסקה של רופאים מומחים גימלאים בחוזים בקופות. בחלק מהקופות צורת העסקה כזו מתקיימת אולם באחרות לא רק שהפוטנציאל איננו ממומש אלא להפך, מומחים שעבדו במשך שנים עם הקופות גורשו בבושת פנים בטענה של גילם המבוגר . אינני מקבל את דעתו של פרופ' רביד שחיסול הביטוח המשלים יביא מזור לבעיית מחסור ברופאים מומחים בשרות הציבורי. כל מי שמכיר את הרפואה הציבורית בישראל יודע כי המעסיק לא יתן את התקנים הדרושים לרפואה הציבורית כל עוד לא יכריחו אותו לעשות זאת, ואין כיום העוצמה והרצון לראשי ההסתדרות הרפואית לכנס למלחמות אשר לא בטוח שיניבו תוצאות שייטיבו עם הרופאים והחולים. לכן קיומו של הביטוח המשלים הינו הרע במיעוטו. עדיף לשמור עליו ואף להגדילו.

13.05.2018, 19:03

הרשו לי לא להתייחס למי שמפרסמים תגובה באנונימיות - זה לא מכבד אותם.
לכולם ברורות מהן הסיבות להמתנות המומשכות לרופאים השניוניים (רופאי-משפחה הם גם רופאים מומחים, כמו גם רופאי-הילדים), ורק לי הקטן באלפי מנשה - הסיבה לא ברורה. וזה משום שיש המון סיבות, ואפרט - הצורך של המממנים לתת שירות במינימום נותני שירות היא לדעתי הסיבה הקטנה ביותר, אם כי גם לה יש מקום. אני מבטיח לכם נאמנה שגם כאשר "מכבי" או כללית" מנסים לגייס אנדוקרינולוגים או המטולוגים או אונקולוגים בקצוות הארץ - זה לא קל (גם תמורת אתנן מהותי , הם לא ששים לראות חולה כל עשרים דקות). בעיה כבדה בהרבה היא הצורך הישראלי/ יהודי לראות "מומחה" , וכך אני בתור רופא מומחה בהמטולוגיה, מוצא עצמי מברר חולים עם אנמיה מחוסר ברזל, חולים לאיזון INR, חולים עם הגדלת טחול מקרית ועוד, ועימם צריכים להתמודד על המקום חולים עם CLL פעיל, חולים עם חשד קונקרטי ללימפומה, חולים למעקב מיאלומה, וחולים עם סינדרום APLA. ולית ספק - מדובר ב- Folie à deux , גם החולה רוצה "רופא מומחה" וגם לרופא הראשוני אין כוח לבצע בירור ו/או לעמוד מול גחמות החולה. על כל אלה לא הזכרנו כלל את בעית "הכשרת המומחים" , בעיקר אני מדבר על "התמחויות העל" של הרפואה הפנימית ורפואת הילדים. הכשרות אלה נעשות רק בבתי-החולים, והרי כש"חמור הגרם" (יסלחו לי עמיתי שכך אני מכנה את מי שיש להם כבר התמחות אחת, ועושים עוד אחת) מסיים את התמחותו, הוא רוצה לנהל לפחות חלק מהתמחותו בבית-החולים עצמו, ורק חלק קטן מהזמן הוא מקצה לראות חולים בהתמחותו בקהילה. ובנוסף לאלה עיוות מעניין נוסף - הפנימאי המומחה, ורופא הילדים המומחה מרוויחים יותר כרופא ראשוני, מאשר כרופא בתחומם (כרופא ראשוני מקבלים כסף "בקבלנות" - לפי ראש, ולא לפי שעה), וכך אתה רואה רופאים מומחים פעמיים משמשים כרופאי משפחה (סוג ב' לדעתי), במקום לשמש כאנדוקרינולוג/ המטולוג / הפטולוג בקהילה. ויש עוד סיבות רבות - ואפרט כאן רק עוד אחת - אנו מדינה קטנה (פעמיים ים), ולמרות הכל לא יעלה על דעתו של באר-שבעי או דימונאי "לקפוץ" על הרכבת ולהגיע בשעה וחצי למרכז הארץ, שם הוא יכול לראות המטולוג בת"א או בני-ברק בטוח של שבועיים - הוא יעדיף להמתין שלושה חודשים ולראות המטולוג בבאר-שבע.
לסיכום - לא קופות החולים אשמות בלעדיות בזמינות רופאים שניוניים - יש משהו בישראליות שגורם לכך לא פחות, וכנראה יותר. שינוי אמתי דורש שינוי פרדיגמה של חשיבה.

אנונימי/ת
13.05.2018, 20:07

קופות החולים אשמות בכך שהן מאפשרות (חלקן יותר, חלקן קצת פחות, אבל בכולן המגמה זהה), כלומר מממנות, לחברי הקופות גישה חופשית לרופאים מומחים ללא שום בקרה מקצועית.

להערכתי 90% מהפניות לרופאים מומחים בקהילה הן מיותרות לחלוטין ואמורות היו להסתיים אצל הרופא הראשוני. במקרים נדירים, הרופא הראשוני אמור להתייעץ עם רופא מומחה, ורק במקרים נדירים במיוחד יש ערך למפגש פיזי נוסף של החולה עם רופא מומחה.

חלק ניכר מהאשם בתחום זה נופל בחלקם של הרופאים הראשוניים שעברו בשנים האחרונות בהמוניהם לנקיטה בגישה של "הקטנת ראש". גם מבחינה משפטית כמובן הכי קל להפנות כל חולה עם הצטננות לאא"ג וכל חולה עם כאב ראש לנוירולוג וכל חולה עם בחילה לגסטרואנטרולוג ובכך להתנער מאחריות מקצועית על המקרה. כמובן שהנזקים (הבריאותיים, לא רק הכלכליים) הם עצומים, אין רצף טיפולי ואין מעקב, ואח"כ עוד מתפלאים כאשר משרד הבריאות מעבר את סמכויותיהם לאחיות.

אנונימי/ת
14.05.2018, 09:33

זה הפך לסטנדרט של שירות איכותי ככל שאתה עושה בדיקות יותר יקרות ומפנה לרופאים יותר בכירים על כל שטות ככה אתה קופה טובה יותר זה נותן הרגשה למבוטחים שהם מבזבזים למערכת יותר ולכאורה מקבלים החזר טוב יותר לפרמיה ששולמה .

אנונימי/ת
19.05.2018, 22:46

נכון שזה נותן הרגשה טובה לחלק מהמטופלים, אבל בוא לא נטייח, או כמו שנאמר: Follow the money.
מי נמצא בהנהלת קופות החולים?
מי נמצא בהנהלת משרד הבריאות?
מי מנסח את הנחיות האיגודים המקצועיים?
מי מרוויח ממגיפת הפניות לייעוצים מיותרים?
התשובה היא אותה תשובה.

אנונימי/ת
19.05.2018, 17:40

מרסמוס מתגבר.