המחקר הנוכחי בוצע במטרה להעריך חשיפה מצטברת לקרינה והסיכון המיוחס להיארעות סרטן במהלך החיים הקשורים עם בדיקות סקר לסרטן ריאות על ידי שימוש בבדיקה שנתית של Low dose CT.

בוצעה אנליזה שניונית של נתונים ממחקר COSMOS (מחקר סקר לסרטן ריאות) ואנליזת תועלת-סיכון. מחקר COSMOS הינו מחקר חד-מרכזי, לא אקראי, שנערך במשך 10 שנים במילאנו באיטליה, בין 2004 ל-2015 (גיוס 2004-2005). האנליזה השניונית נערכה ב-2015-16.

במחקר נכללו מטופלים מעשנים סימפטומטיים בסיכון גבוה בגיל 50 ומעלה, שהיו מעשים נוכחיים או בעבר (לפחות 20 שנות חפיסה), וללא היסטוריה של סרטן בחמש שנים הקודמות למחקר.

התוצא הראשוני שנמדד היה חשיפה מצטברת לקרינה מ-Low dose CT ו-PET-CT, והתרומה לאורך החיים לסיכון להיארעות סרטן, כפי שחושב על ידי Biological Effects of Ionizing Radiation VII (BEIR VII) report.

במהלך 10 שנים, 5,203 משתתפים (3,439 גברים, 1,764 נשים) עברו 42,228 בדיקות Low dose CT ו-635 PET-CT. המינון המצטבר החציוני בשנה העשירית של בדיקות הסקר היה 9.3 mSv עבור גברים ו-13.0 mSv עבור נשים.

על פי גיל ומין המשתתפים, הסיכון המיוחס המצטבר לאורך החיים לסרטן ריאות או סרטן מאג'ורי כעבור עשר שנים של סקירת CT נע בין 5.5 ל-1.4 עבור 10,000 אנשים שעברו בדיקות סקר, ומ-8.1 ל-2.6 עבור 10,000 אנשים שעברו בדיקות סקר, בהתאמה.

בקרב נשים בגיל 50-54, הסיכון המיוחס לסרטן ריאות או סרטן מאג'ורי היה גבוה בערך פי 4 ופי 3 בהשוואה לגברים בגיל 65 ומעלה, בהתאמה.

מספר מקרי סרטן ריאות וסרטן מאג'ורי שאירעו בעקבות 10 שנות סקירה בעוקבה זו היו 1.5 ו-2.4, בהתאמה, התואמים לסיכון נוסף לסרטנים מאג'ורים של 0.05% (2.4/5,203). 259 מקרי סרטן ריאות אובחנו במשך 10 שנות בדיקות סקר. מקרה אחד של סרטן מאג'ורי יכול להיות צפוי לכל 108 (259/2.4) מקרי סרטן ריאות שאובחנו על ידי בדיקות הסקר.

מסקנת החוקרים הייתה, כי חשיפה לקרינה והסיכון לסרטן מבדיקות סקר Low dose CT לסרטן ריאות, גם אם אינן זניחות, יכולות להיחשב מקובלות לאור ההפחתה המשמעותית בתמותה הקשורה עם בדיקות סקר אלו.

מקור:
Rampinelli Cristiano, De Marco Paolo, Origgi Daniela, Maisonneuvee Patrick, Casiraghi Monica, Veronesi Giulia et al. Exposure to low dose computed tomography for lung cancer screening and risk of cancer: secondary analysis of trial data and risk-benefit analysis BMJ 2017; 356 :j347